Una persona che ha accumulato un patrimonio di miliardi non \u00e8 sicuramente stupida, e sa cogliere tendenze e segnali che ad altri sfuggono.<\/p>\n
Inoltre non \u00e8 il solo a temere gli effetti negativi delle grandi concentrazioni di dati, di un monopolio planetario dei grandi player del WEB. D’altra parte \u00e8 uno degli effetti impliciti del successo di un’applicazione: mentre posso avere un’auto di un certo tipo anche se fuoriserie e viaggiare sulle stesse strade degli altri, se tutti i miei amici sono su un Social, non posso fare l’aSociale e starmene da solo su un altro. Se tutti gli uffici usano un certo standard, qualunque programma deve adeguarsi ad esso. E non \u00e8 solo un problema del software: il costo enorme di sviluppo e messa a punto di un aereo civile di grandi dimensioni fa s\u00ec che nel mondo ci siano solo due scelte: Boeing e Airbus.<\/p>\n
Il fatto poi che i Social, gli smartphone, la tecnologia pervasiva abbiano cambiato pi\u00f9 o meno sottilmente le nostre vite \u00e8 un fatto assodato: oggi non si riesce ad andare in vacanza senza essere perseguitati dalla mail di lavoro, e si partecipa ai gruppi Whatsapp anche mentre si \u00e8 in riunione. Di fatto \u00e8 venuta, se non a cadere, a diminuire molto la separazione fra spazi lavorativi e privati, nel bene e nel male. Anche le aspettative sono cambiate: se non rispondi ad un messaggio entro 5′ minuti cominciano a tempestarti di chiamate e\u00a0 partono gli avvisi a Chi l’ha visto ed al 112. In questi casi verrebbe da rispondere con le fini parole di quella grande mente che fu Winston Churchill: “sono in bagno e posso occuparmi di un solo stronzo per volta”.<\/p>\n
Dire per\u00f2 che il monopolio blocca l’innovazione \u00e8 per\u00f2 alquanto discutibile. Vero \u00e8 che c’\u00e8 un certo timore reverenziale a scontrarsi con certi colossi, e vero \u00e8 che certe cause legali, per quanto magari poco fondate, hanno dei costi tali da stroncare sul nascere piccoli concorrenti, tuttavia ci sono anche altri aspetti. Ad esempio il fatto che all’interno di certe piattaforme ci siano spazi per funzioni accessorie, giochi, possibilit\u00e0 di vendita che consentono a piccole realt\u00e0 di affacciarsi su un palcoscenico globale pi\u00f9 facilmente di quanto potrebbero fare senza questi supporti.<\/p>\n
In secondo luogo, negli anni ’90, quando Microsoft era all’apice del successo, Bill Gates in La strada che porta al domani, invitava i giovani ad essere innovativi, perch\u00e8, sosteneva, se forse non c’\u00e8 lo spazio per un’altra Microsoft si pu\u00f2 sempre vendere 1000 copie di un programma da 100 dollari. Chiss\u00e0 se i fondatori di Gooogle e Facabook avevano letto il libro.<\/p>\n
Pi\u00f9 difficile da capire \u00e8 invece la relazione fra queste grandi piattaforme, che operano su scala mondiale, e nuovi nazionalismi. Che qualcuno possa chiudersi per reazione, forse \u00e8 ragionevole, che le nuove possibilit\u00e0 di controllo possano essere sfruttate dagli Stati \u00e8 altamente probabile, ma che il nazionalismo sia alimentato da Societ\u00e0 globali, che fanno del superamento dei confini nazionali il loro vessillo e basano il loro successo sulla presenza planetari appare meno consequenziale.<\/p>\n
Che poi nei prossimi anni qualcosa cambier\u00e0 lo si pu\u00f2 dare per certo: come nel passato qualunque grande impero, che sembrava invincibile, \u00e8 cambiato sotto il peso della storia, del suo stesso successo, di una gestione sbagliata ed incapace di cogliere i segnali del cambiamento, anticipandoli anzich\u00e8 contrastandoli, \u00e8 un semplice dato storico. Succede per le societ\u00e0 civili, perch\u00e8 non dovrebbe succedere per le societ\u00e0 che prosperano su Internet?<\/p>\n